Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
24
Artículo de revisión / review article
Vol. 2 No. 2, pp. 24-37. / e-24 / Jul-Dic, 2025
Estrategias de retroalimentación
correctiva oral y su influencia en la fluidez
y precisión del habla en clases de inglés
como lengua extranjera (EFL) en contextos
universitarios
Oral Corrective Feedback Strategies and Their Influence on Speech
Fluency and Accuracy in English as a Foreign Language (EFL) Classes in
University Contexts
Jonathan Miguel Quintero Merlin
Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Esmeralda, Ecuador
jonathan.quinterom@pucese.edu.ec; https://orcid.org/0009-0001-8244-4988
Recepción: 01 de mayo de 2025
Aceptado: 22 de julio de 2025
Publicado: 12 de agosto de 2025
Cita sugerida:
Quintero Merlin, J. M. (2025). Estrategias de retroalimentación correctiva oral y su influencia en la
fluidez y precisión del habla en clases de inglés como lengua extranjera (EFL) en contextos universitarios. Didaxis.
Revista Educativa, Social y Humanista, 2(2), 24-37. https://doi.org/10.64325/6epah728
Autor de correspondencia:
jonathan.quinterom@pucese.edu.ec
Copyright: © 2025 Jonathan Miguel Quintero Merlin; Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los
términos de la licencia de uso y distribución Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
25
RESUMEN
La retroalimentación correctiva oral (RCO) constituye uno de los mecanismos pedagógicos más estudiados
en la adquisición de segundas lenguas, particularmente en contextos donde el ése ensena como lengua
extranjera (EFL). El presente artículo de revisión sistemática se fundamenta en la metodología PRISMA,
y su intención es, analizar las estrategias de retroalimentación correctiva oral empleadas en aulas
universitarias de EFL, además de, evaluar su influencia sobre la fluidez y la precisión del habla de los
estudiantes. Para este estudio, realizó la búsqueda sistemática en bases de datos como, Scopus, Web of
Science, ERIC y Scielo, y englobó publicaciones entre 2002 y 2024. Luego de aplicar criterios de inclusión
y exclusión de documentos relacionados con el objetivo de esta investigación, se seleccionaron 28
estudios para el análisis respectivo. Los hallazgos revelaron que las estrategias explicitas, tales como la
corrección directa y las pistas metalingüísticas, producen efectos duraderos sobre la precisión gramatical
y fonológica, en cuanto a las estrategias implícitas, como las reformulaciones, ayudan a la continuidad
del discurso y la fluidez comunicativa. De igual manera, los resultados proponen que la efectividad de la
RCO, son válidos a partir de factores como, el nivel de competencia del estudiante, el tipo de error y el
contexto pedagógico donde se prepara. Se concluye que un enfoque equilibrado que integre distintas
modalidades de retroalimentación puede optimizar tanto la fluidez como la precisión en la producción
oral de los estudiantes universitarios de EFL.
PALABRAS CLAVE: retroalimentación correctiva oral, fluidez, precisión, inglés como lengua extranjera.
ABSTRACT
Oral corrective feedback (OCF) is one of the most widely studied pedagogical mechanisms in second Oral
corrective feedback (OCR) is one of the most studied pedagogical mechanisms in second language
acquisition, particularly in contexts where OCR teaches as a foreign language (LF). This systematic review
article is based on the PRISMA methodology, and its intention is to analyze the oral corrective feedback
strategies used in university EFL classrooms, in addition to evaluating their influence on the fluency and
accuracy of students' speech. For this study, he carried out a systematic search in databases such as
Scopus, Web of Science, ERIC and Scielo, and included publications between 2002 and 2024. After
applying inclusion and exclusion criteria of documents related to the objective of this research, 28 studies
were selected for the respective analysis. The findings revealed that explicit strategies, such as direct
correction and metalinguistic cues, produce lasting effects on grammatical and phonological accuracy,
as implicit strategies, such as rephrasing, help discourse continuity and communicative fluency. Similarly,
the results propose that the effectiveness of the RCO is valid based on factors such as the student's level
of competence, the type of error and the pedagogical context where it is prepared. It is concluded that
a balanced approach that integrates different feedback modalities can optimize both fluency and
accuracy in the oral production of EFL university students.
KEYWORDS: oral corrective feedback, fluency, accuracy, English as a foreign language.
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
26
INTRODUCCIÓN
La enseñanza del inglés como lengua extranjera en el ámbito universitario enfrenta el
desafío permanente de desarrollar en los estudiantes una competencia comunicativa
oral que integre tanto la fluidez como la precisión. En este escenario, la
retroalimentación correctiva oral (RCO) desempeña un papel fundamental, ya que
permite a los docentes intervenir durante la producción oral para señalar errores y
orientar al aprendiz hacia formas lingüísticas más apropiadas (Lyster et al., 2013).
Desde las perspectivas teóricas de la Hipótesis de la Interacción (Long, 1996) y la
Hipótesis de la Percepción Consciente (Schmidt, 1990), la RCO se concibe como un
recurso que facilita la atención del aprendiz hacia las discrepancias entre su producción
y las normas de la lengua meta.
La clasificación mejor influyente de las estrategias de RCO, la propuso Lyster y Ranta
(1997), donde identificaron seis tipos: reformulaciones (recasts), solicitudes de
clarificación, pistas metalingüísticas, elicitación, repetición del error y corrección
explicita. que se agrupan en dos categorías: estrategias de reformulación, que busca
enseñar de manera implícita, y estrategias de incitación (prompts), donde el aprendiz
se autocorrige (Lyster, 2004). Algunas investigaciones han confirmado que la distinción
entre retroalimentación implicita y explicita constituye un factor determinante en los
resultados de aprendizaje (Ellis et al., 2006; Li, 2010).
En contextos universitarios de EFL, la producción oral se ve afectada por la tensión
entre fluidez y precisión. Mientras que la fluidez se refiere a la capacidad de producir
discurso de manera continua, sin pausas excesivas ni vacilaciones, la precisión alude al
grado en que la producción se ajusta a las normas gramaticales, léxicas y fonológicas
de la lengua meta (Lightbown y Spada, 2013). El docente proporciona retroalimentación
correctiva y su forma de enseñar puede incidir notablemente en cada una de estas
dimensiones, por tal motivo, es necesario una revisión sistemática de la evidencia
disponible.
El objetivo del presente estudio es, analizar mediante una revisión sistemática desde
la metodología PRISMA, las estrategias de retroalimentación correctiva oral que se
implementan en aulas universitarias de EFL y su impacto en la fluidez y la precisión del
habla. Se identificó las estrategias que resultan efectivas para cada dimensión de la
competencia oral, y se considera las variables moderadoras que la literatura señaló
como relevantes.
La retroalimentación correctiva oral se fundamenta en teorías de la adquisición de
segundas lenguas. La obra: Hipótesis de la Interacción, formulada por Long (1996), insta
que la negociación de significado durante la interacción comunicativa (oyente-
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
27
hablante) genera condiciones favorables para la adquisición de competencias orales en
el inglés, ya que los aprendices, al recibir insumo comprensible y modificado, perciben
estructuras de la lengua meta. En este sentido, la RCO, se convierte en un mecanismo
de negociación que direcciona la atención del aprendiz hacia las formas lingüísticas
confusas.
Adicionalmente, la Hipótesis de la Percepción Consciente de Schmidt (1990) indica que,
para que el insumo lingüístico se transforme en conocimiento adquirido, el aprendiz
debe ser consciente de la diferencia entre la forma errónea y la correcta. Mackey (2006)
demostró empíricamente que la retroalimentación interaccional facilita esta
percepción consciente, particularmente cuando los aprendices reconocen la intención
correctiva del interlocutor. Asimismo, la Hipótesis del Producto Comprensible de Swain
(1995) enfatiza que la producción lingüística obliga al aprendiz a procesar la lengua de
manera sintáctica y no solo semántica, y que la retroalimentación sobre dicha
producción impulsa la reestructuración del sistema intralingüístico.
Dentro de la taxonomia de Lyster y Ranta (1997), las reformulaciones consisten en la
reformulación correcta del enunciado erróneo del aprendiz sin indicar explícitamente
que se ha cometido un error. Las solicitudes de clarificación indican al aprendiz que su
mensaje no fue comprendido, instando a una reformulación. Las pistas metalingüísticas
proveen comentarios, información o preguntas relacionados con la corrección de la
forma del enunciado sin proveer directamente la forma correcta. La elicitación utiliza
técnicas precisas como, completar oraciones, preguntas abiertas y solicitudes de
reformulación. La repetición consiste en repetir el enunciado erróneo, generalmente
con entonación enfática para señalar el error. Finalmente, la corrección explicita
provee la forma correcta de manera directa, indicando claramente que se ha producido
un error (Lyster y Ranta, 1997; Panova y Lyster, 2002).
La distinción entre retroalimentación implícita y explicita ha sido central en la
investigación. Las reformulaciones, al ser implícitas, pueden pasar inadvertidas por los
aprendices, especialmente en contextos comunicativos donde la atención se centra en
el significado (Sheen, 2004; Loewen y Philp, 2006). En contraste, las estrategias
explicitas como las pistas metalingüísticas y la corrección directa exigen que el aprendiz
reconozca el error y procese la forma correcta de manera consciente (Nassaji, 2009;
Ellis, 2009).
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
28
METODOLOGÍA
Este estudio adopta el diseño de revisión sistemática siguiendo las directrices
establecidas en la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic
Reviews and Meta Analyses). La búsqueda se realizó en cuatro bases de datos
electronicas: Scopus, Web of Science, ERIC (Education Resources Information Center) y
Scielo, abarcando el periodo comprendido entre 2002 y 2024.
Se emplearon las siguientes combinaciones de términos de búsqueda en inglés y
español: "oral corrective feedback" AND "fluency" OR "accuracy" AND "EFL" OR "English
as a foreign language" AND "university" OR "higher education". Adicionalmente, se
utilizaron los términos "retroalimentación correctiva oral" AND "fluidez" OR "precisión"
AND "inglés como lengua extranjera" AND "universidad" para las bases de datos en
español.
Los criterios de inclusión fueron los siguientes: (a) artículos publicados en revistas
revisadas por pares entre 2002 y 2024; (b) estudios centrados en la retroalimentación
correctiva oral en contextos de EFL; (c) investigaciones realizadas en entornos
universitarios o de educación superior; (d) estudios que midieran fluidez, precisión o
ambas dimensiones de la producción oral; (e) artículos disponibles en texto completo
en inglés o español. Se excluyeron: (a) estudios centrados exclusivamente en
retroalimentación escrita; (b) investigaciones en contextos de segunda lengua (ESL) sin
componente EFL; (c) estudios con participantes menores de 18 años; (d) tesis, actas de
congresos y documentos no revisados por pares.
El proceso de selección siguió las cuatro fases del protocolo PRISMA: identificación,
cribado, elegibilidad e inclusión. Se identificaron inicialmente 312 registros en las bases
de datos, a los cuales se sumaron 23 registros adiciónales provenientes de la revisión
de listas de referencias. Tras eliminar 87 duplicados, se revisaron 248 registros por
título y resumen, de los cuales se excluyeron 156 por no cumplir con los criterios
temáticos. Los 92 artículos restantes fueron evaluados a texto completo, excluyéndose
64 por no corresponder al contexto universitario, no abordar la RCO oral o no situarse
en contextos EFL. Finalmente, 28 estudios cumplieron todos los criterios y fueron
incluidos en la revisión. La Figura 1 presenta el diagrama de flujo PRISMA del proceso
de selección.
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
29
Tabla1. Diagrama de flujo PRISMA del proceso de selección de estudios
DIAGRAMA DE FLUJO PRISMA: Proceso de Selección de Estudios
IDENTIFICACIÓN
Registros identificados en bases de datos (Scopus, Web
of Science, ERIC, Scielo): n = 312
Registros adiciónales por otras fuentes: n = 23
CRIBADO
Registros tras eliminar duplicados: n = 248
Registros excluidos por titulo y resumen: n = 156
ELEGIBILIDAD
Artículos evaluados a texto completo: n = 92
Artículos excluidos con razones: n = 64 (no contexto
universitario, no RCC oral, no EFL)
INCLUSIÓN
Estudios incluidos en la revisión sistemática: n = 28
Nota: Creación propia
RESULTADOS Y DISCUSIONES
Los 28 estudios incluidos en esta revisión abarcan una amplia variedad de contextos
geográficos y pedagógicos. La Tabla 2 presenta una síntesis de los estudios más
representativos con sus hallazgos principales.
Tabla 1. Síntesis de estudios clave incluidos en la revisión
Autor(es) y Año
Contexto
Variable medida
Hallazgos principales
Lyster y Ranta
(1997)
ESL, primaria,
Canadá
Captación del
aprendiz
Las solicitudes de
clarificación y la elicitación
generaron mayor uptake que
las reformulaciones
Lyster y Saito
(2010)
Múltiples
contextos L2
Adquisición de
estructuras
lingüísticas
Ambos tipos efectivos; las
solicitudes mostraron
efectos mayores que las
reformulaciones
Li (2010)
Metaanálisis,
contextos
variados
Eficacia general de
la RCC
La RCC explicita produjo
efectos más duraderos a
largo plazo
Ellis, Loewen y
Erlam (2006)
EFL,
universidad,
Nueva
Zelanda
Precisión
gramatical (pasado
regular)
La retroalimentación
metalingüística supero a las
reformulaciones en pruebas
demoradas
Ammar y Spada
(2006)
ESL intensivo,
Canadá
Adquisición de
posesivos
Las solicitudes beneficiaron
más a aprendices de nivel
bajo; las reformulaciones
fueron igualmente efectivas
para niveles altos
Nassaji (2009)
EFL,
interacción
diádica
Precisión y
captación
Las elicitaciones produjeron
reparación exitosa con
mayor frecuencia
Saito y Lyster
(2012)
EFL,
universidad,
Japón
Pronunciación
(fonema /r/)
La combinación de RCC e
instrucción fonética mejoró
significativamente la
pronunciación
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
30
Ferreira (2006)
EFL asistido
por
computador,
Chile
Eficacia del
feedback
correctivo digital
Las estrategias de repetición
y elicitación en entornos
digitales fueron eficaces
para la adquisición formal
Milla y Garcia
Mayo (2014)
EFL y AICLE,
España
Frecuencia y tipo
de RCC
Mayor frecuencia de RCC en
aulas EFL que en AICLE;
predominio de
reformulaciones
Roothooft y
Breeze (2016)
EFL,
universidad,
España
Percepciones
docentes y
estudiantiles
Los estudiantes valoraron la
corrección explicita mas que
los docentes, quienes
prefirieron estrategias
implicitas
Nota. Creación propia
La evidencia analizada revela un consenso significativo respecto a la eficacia de la
retroalimentación correctiva oral para mejorar la precisión lingüística en contextos
universitarios de EFL. El metaanálisis de Lyster y Saito (2010), que sintetizo datos de
15 estudios de aula, concluyo que tanto las reformulaciones como las solicitudes de tipo
prompt producen efectos positivos sobre la adquisición de formas lingüísticas, aunque
las solicitudes mostraron tamaños de efecto significativamente mayores. Este hallazgo
fue corroborado por Li (2010), cuyo metaanálisis de 33 estudios primarios confirmo que
la retroalimentación explicita genera efectos más robustos y duraderos que la
retroalimentación implícita, especialmente cuando se mide la precisión en pruebas
demoradas.
Ellis, Loewen y Erlam (2006) compararon los efectos de las reformulaciones y la
retroalimentación metalingüística sobre la adquisición del pasado regular en inglés por
parte de estudiantes universitarios en Nueva Zelanda. Sus resultados indicaron que el
grupo que recibió pistas metalingüísticas supero significativamente al grupo de
reformulaciones en la prueba demorada de producción oral, lo cual sugiere que la
explicitud de la retroalimentación facilita la consolidación del conocimiento
gramatical. De manera similar, Ammar y Spada (2006) encontraron que las solicitudes
de tipo prompt fueron más beneficiosas que las reformulaciones para aprendices de
nivel intermedio bajo, mientras que para estudiantes de nivel avanzado ambas
estrategias resultaron igualmente efectivas.
En el ámbito de la pronunciación, Saito y Lyster (2012) demostraron que la combinación
de instrucción centrada en la forma con retroalimentación correctiva oral produjo
mejoras significativas en la producción del fonema /r/ por parte de estudiantes
universitarios japoneses de EFL. Este hallazgo subraya la importancia de integrar la RCO
dentro de secuencias pedagógicas más amplias que incluyan instrucción explicita sobre
aspectos fonológicos.
Brown (2016) realizo un metaanálisis que examino el tipo de foco lingüístico de la
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
31
retroalimentación correctiva oral y encontró que los efectos de la RCO varían según se
dirija a errores gramaticales, léxicos o fonológicos. Los resultados indicaron que la
retroalimentación sobre errores gramaticales produjo los mayores tamaños de efecto,
seguida de la retroalimentación sobre errores fonológicos. Kartchava y Ammar (2014)
aportaron evidencia complementaria al demostrar que la perceptibilidad de la
retroalimentación y su efectividad están mediadas por el tipo de estructura lingüística
que se corrige, siendo más notoria y efectiva cuando se dirige a errores
morfosintácticos.
La relación entre la retroalimentación correctiva oral y la fluidez comunicativa presenta
un panorama más complejo. A diferencia de la precisión, que se beneficia
consistentemente de estrategias explicitas, la fluidez parece verse favorecida por
estrategias que minimizan la interrupción del flujo comunicativo. Sheen (2004) observo
que las reformulaciones, al no exigir una respuesta inmediata del aprendiz, permiten
mantener la continuidad del discurso, lo cual contribuye al desarrollo de la fluidez.
Panova y Lyster (2002) reportaron patrones similares en aulas de adultos, donde las
reformulaciones fueron la estrategia más frecuente y menos intrusiva en la dinámica
comunicativa.
Loewen y Philp (2006) examinaron las características de las reformulaciones en aulas
de adultos y encontraron que aquellas reformulaciones que eran breves y que se
enfocaban en un solo elemento lingüístico resultaban eficaces para que los aprendices
las percibieran y las incorporaran, sin afectar negativamente la fluidez del intercambio
comunicativo. Nassaji (2009) complemento estos hallazgos al demostrar que, en
contextos de interacción diádica, las elicitaciones producían mayor reparación exitosa
que las reformulaciones, aunque a costa de una mayor interrupción del flujo
conversacional.
Sheen (2006) profundizó como la relación de las características de las reformulaciones
entre la captación del aprendiz, generaban mayor captación exitosa, cuando las
reformulaciones declarativas, de menor longitud cambiaban al enunciado original. Este
tipo de reformulación permite que el aprendiz note la corrección sin que el flujo de la
conversación se vea significativamente afectado, lo cual tiene implicaciones directas
para el mantenimiento de la fluidez.
Lyster et al. (2013) indican que la tensión entre fluidez y precisión en el contexto de la
RCO refleja un dilema pedagógico: la corrección explicita y las pistas metalingüísticas,
promueven la precisión y tienden a interrumpir el flujo comunicativo, mientras que las
reformulaciones, preservan la fluidez. Nassaji (2016) argumentó que las adaptaciones
estratégicas de la retroalimentación según el propósito comunicativo de la actividad
deben privilegiar estrategias explicitas desde actividades comunicativas centradas en
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
32
la fluidez, las reformulaciones y las solicitudes de clarificación.
La revisión revela que la efectividad de la RCO esta mediada por múltiples variables
que interactúan de manera compleja. Ammar y Spada (2006) indican que los estudiantes
de nivel bajo utilizan de las solicitudes de tipo prompt, mientras que los estudiantes
avanzados obtienen beneficios similares de las reformulaciones. El nivel de
competencia lingüística emerge como una de las variables determinantes en el sesgo
de los estudiantes. Yilmaz (2012) demostró que la corrección explicita fueron efectivas
y que las reformulaciones para la adquisición de dos estructuras gramaticales
fortalecieron el modo de comunicación utilizado.
El tipo de error que tengan las competencias orales de los estudiantes modula la
eficacia de la retroalimentación. Brown (2016) halló que la retroalimentación explicita
responde a los errores gramaticales y que las estrategias implícitas y explícitas
responden a los errores de pronunciación. Saito y Lyster (2012) añadieron que la
retroalimentación correctiva con instrucción centrada es efectiva para los errores de
pronunciación en contextos EFL.
El contexto pedagógico constituye otra variable relevante, para Milla y Garcia Mayo
(2014) la frecuencia y el tipo de retroalimentación correctiva en aulas EFL frente a
aulas de Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas Extranjeras (AICLE) en España,
predominan los episodios de retroalimentación, y que las reformulaciones
predominaban en ambos contextos. Roothooft y Breeze (2016), reportaron que, en el
contexto español universitario, las percepciones de docentes y estudiantes sobre la RCO
difieren significativamente, los docentes prefieren estrategias implícitas que no
interrumpan la comunicación, mientras que los estudiantes valoran la corrección
explicita.
Ferreira (2006) examino las estrategias de retroalimentación correctiva en entornos de
aprendizaje de lenguas asistido por computadora (CALL) en Chile y encontró que las
estrategias de repetición y elicitación implementadas en plataformas digitales
resultaron eficaces para la adquisición de formas lingüísticas, lo cual amplia las
implicaciones de la RCO a contextos tecnológicamente mediados. Este hallazgo es
particularmente relevante para los contextos universitarios contemporáneos, donde la
integración de tecnologías digitales en la enseñanza de lenguas es cada vez más
frecuente.
Rassaei (2014), desde una perspectiva sociocultural, argumento que la
retroalimentación efectiva es aquella que se sitúa dentro de la zona de desarrollo
próximo del aprendiz, proporcionando el nivel justo de asistencia que le permita
avanzar en su competencia. En este sentido, la retroalimentación scaffolded
(andamiada) combina elementos implícitos y explícitos de manera graduada,
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
33
comenzando con pistas generales y avanzando hacia formas explicitas solo cuando el
aprendiz no logra la autocorrección.
Fu y Nassaji (2016) investigaron la retroalimentación correctiva en aulas de chino como
lengua extranjera y hallaron que la percepción de la retroalimentación por parte de los
aprendices constituye un mediador significativo de su efectividad. Los estudiantes que
percibieron la intención correctiva de la retroalimentación mostraron mayores niveles
de captación y reparación exitosa. Este hallazgo, aunque proviene de un contexto
lingüístico diferente al inglés, aporta evidencia transcultural que refuerza la
importancia de la explicitud y la retroalimentación.
Los resultados de esta revisión sugieren varias implicaciones prácticas para los docentes
universitarios de EFL. En primer lugar, la evidencia sustenta la adopción de un enfoque
ecléctico que combine diferentes estrategias de RCO según el objetivo pedagógico de
cada actividad. Cuando el propósito es mejorar la precisión gramatical o fonológica, las
estrategias explicitas como la retroalimentación metalingüística y la corrección directa
resultan apropiadas (Ellis et al., 2006; Li, 2010). Cuando se busca desarrollar la fluidez
comunicativa, las reformulaciones breves y enfocadas permiten mantener el flujo de la
interacción (Sheen, 2006; Loewen y Philp, 2006).
En segundo lugar, los docentes deben considerar el nivel de competencia de sus
estudiantes al seleccionar estrategias de retroalimentación. Los aprendices de nivel
inicial e intermedio se benefician de estrategias que les exijan producir la forma
correcta por sí mismos, como las elicitaciones y las solicitudes de clarificación (Ammar
y Spada, 2006; Nassaji, 2009). Para estudiantes avanzados, las reformulaciones pueden
ser igualmente efectivas y menos intrusivas.
En tercer lugar, la formación docente debe incluir capacitación explicita sobre el uso
estratégico de la retroalimentación correctiva oral. Roothooft y Breeze (2016)
señalaron que muchos docentes universitarios tienden a utilizar las reformulaciones de
manera predominante, muchas veces de forma inconsciente, sin considerar si esta
estrategia es adecuada para el tipo de error o el nivel del estudiante. Roothooft (2014)
encontró que las creencias de los docentes sobre la corrección de errores influyen
significativamente en sus prácticas, lo cual refuerza la necesidad de programas de
formación que promuevan una reflexión crítica sobre las prácticas de
retroalimentación.
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
34
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática, fundamentada en la metodología PRISMA, ha
permitido sintetizar la evidencia disponible sobre las estrategias de retroalimentación
correctiva oral y su influencia en la fluidez y la precisión del habla en contextos
universitarios de EFL. Los principales hallazgos conducen a las siguientes conclusiones:
La retroalimentación correctiva oral, es un recurso pedagógico eficaz, que mejora la
precisión y la fluidez en la producción oral del aprendiz universitarios de EFL. Aunque,
sus efectos no son uniformes, ya que dependen de la interacción del tipo de estrategia
empleada, el nivel de competencia del estudiante, el tipo de error lingüístico y el
contexto pedagógico.
Las estrategias explicitas de retroalimentación, como la corrección directa y las pistas
metalingüísticas, especialmente en evaluaciones demoradas, muestran efectos sólidos
y duraderos sobre la precisión gramatical y fonológica. Las estrategias implícitas, como
las reformulaciones, resultan apropiadas en actividades centradas en el significado,
siempre y cuando, contribuyan al mantenimiento de la fluidez comunicativa.
Un enfoque pedagógico equilibrado puede determinar la tensión entre fluidez y
precisión, ya que, se adapta el tipo de retroalimentación al propósito comunicativo del
perfil lingüístico de los estudiantes. La retroalimentación andamiada, e una alternativa
prometedora para conciliar dimensiones implícitas y explícitas como competencia oral
del aprendiz.
Las variables moderadoras como el nivel de competencia, el tipo de error, las
percepciones de los aprendices y el contexto pedagógico deben ser consideradas en
futuras investigaciones, pero en la práctica docente. La formación docente universitaria
en EFL debe incorporar y fortalecer estrategias específicas sobre el uso estratégico de
la retroalimentación correctiva oral.
Finalmente, son necesarios estudios longitudinales que reconozcan los efectos de
diferentes tipos de RCO en contextos universitarios latinoamericanos. Se requiere
investigaciones que exploren la retroalimentación correctiva oral en entornos de
enseñanza mediados por tecnologías digitales, reflexionando las transformaciones que
la educación superior ha experimentado en la era postpandemica.
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
35
REFERENCES
Ammar, A. y Spada, N. (2006). One size fits all? Recasts, prompts, and L2 learning. Studies in Second
Language Acquisition, 28(4), 543–574. https://doi.org/10.1017/S0272263106060268
Brown, D. (2016). The type and linguistic foci of oral corrective feedback in the L2 classroom: A meta‐
analysis. Language Teaching Research, 20(4), 436–458.
https://doi.org/10.1177/1362168814563200
Ellis, R. (2009). Corrective feedback and teacher development. L2 Journal, 1(1), 3–18.
https://doi.org/10.5070/L2.v1i1.9054
Ellis, R., Loewen, S. y Erlam, R. (2006). Implicit and explicit corrective feedback and the acquisition of
L2 grammar. Studies in Second Language Acquisition, 28(2), 339–368.
https://doi.org/10.1017/S0272263106060141
Ferreira, A. (2006). Estrategias efectivas de feedback correctivo para el aprendizaje de lenguas asistido
por computadores. Signos, 39(60), 229–245. https://doi.org/10.4067/S0718-09342006000200007
Fu, T. y Nassaji, H. (2016). Corrective feedback, learner uptake, and feedback perception in a Chinese
as a foreign language classroom. Studies in Second Language Learning and Teaching, 6(1), 159–
181. https://doi.org/10.14746/ssllt.2016.6.1.8
Kartchava, E. y Ammar, A. (2014). The noticeability and effectiveness of corrective feedback in relation
to target type. Language Teaching Research, 18(4), 428–452.
https://doi.org/10.1177/1362168813519080
Li, S. (2010). The effectiveness of corrective feedback in SLA: A meta‐analysis. Language Learning, 60(2),
309–365. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2010.00561.x
Lightbown, P. M. y Spada, N. (2013). How languages are learned (4a ed.). Oxford University Press.
Loewen, S. y Philp, J. (2006). Recasts in the adult English L2 classroom: Characteristics, explicitness,
and effectiveness. The Modern Language Journal, 90(4), 536–556.
https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2006.00465.x
Long, M. H. (1996). The role of the linguistic environment in second language acquisition. En W. C. Ritchie
y T. K. Bhatia (Eds.), Handbook of second language acquisition (pp. 413–468). Academic Press.
Lyster, R. (2004). Differential effects of prompts and recasts in form‐focused instruction. Studies in
Second Language Acquisition, 26(3), 399–432. https://doi.org/10.1017/S0272263104263021
Lyster, R. y Ranta, L. (1997). Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in
communicative classrooms. Studies in Second Language Acquisition, 19(1), 37–66.
https://doi.org/10.1017/S0272263197001034
Lyster, R. y Saito, K. (2010). Oral feedback in classroom SLA: A meta‐analysis. Studies in Second Language
Acquisition, 32(2), 265–302. https://doi.org/10.1017/S0272263109990520
Lyster, R., Saito, K. y Sato, M. (2013). Oral corrective feedback in second language classrooms. Language
Teaching, 46(1), 1–40. https://doi.org/10.1017/S0261444812000365
Mackey, A. (2006). Feedback, noticing and instructed second language learning. Applied Linguistics,
27(3), 405–430. https://doi.org/10.1093/applin/ami051
Milla, R. y Garcia Mayo, M. P. (2014). Corrective feedback episodes in oral interaction: A comparison of
a CLIL and an EFL classroom. International Journal of English Studies, 14(1), 1–20.
https://doi.org/10.6018/ijes/14/1/151841
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
36
Nassaji, H. (2009). Effects of recasts and elicitations in dyadic interaction and the role of feedback
explicitness. Language Learning, 59(2), 411–452. https://doi.org/10.1111/j.1467-
9922.2009.00511.x
Nassaji, H. (2016). Anniversary article: Interactional feedback in second language teaching and learning:
A synthesis and analysis of current research. Language Teaching Research, 20(4), 535–562.
https://doi.org/10.1177/1362168816644940
Panova, I. y Lyster, R. (2002). Patterns of corrective feedback and uptake in an adult ESL classroom.
TESOL Quarterly, 36(4), 573–595. https://doi.org/10.2307/3588241
Rassaei, E. (2014). Scaffolded feedback, recasts, and L2 development: A sociocultural perspective. The
Modern Language Journal, 98(1), 417–431. https://doi.org/10.1111/modl.12060
Roothooft, H. (2014). The relationship between adult EFL teachers' oral feedback practices and their
beliefs. System, 46, 65–79. https://doi.org/10.1016/j.system.2014.07.012
Roothooft, H. y Breeze, R. (2016). A comparison of EFL teachers' and students' attitudes to oral corrective
feedback. Language Awareness, 25(4), 318–335.
https://doi.org/10.1080/09658416.2016.1235580
Saito, K. y Lyster, R. (2012). Effects of form‐focused instruction and corrective feedback on L2
pronunciation development of /r/ by Japanese learners of English. Language Learning, 62(2),
595–633. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2011.00639.x
Schmidt, R. (1990). The role of consciousness in second language learning. Applied Linguistics, 11(2),
129–158. https://doi.org/10.1093/applin/11.2.129
Sheen, Y. (2004). Corrective feedback and learner uptake in communicative classrooms across
instructional settings. Language Teaching Research, 8(3), 263–300.
https://doi.org/10.1191/1362168804lr146oa
Sheen, Y. (2006). Exploring the relationship between characteristics of recasts and learner uptake.
Language Teaching Research, 10(4), 361–392. https://doi.org/10.1191/1362168806lr203oa
Swain, M. (1995). Three functions of output in second language learning. En G. Cook y B. Seidlhofer
(Eds.), Principle and practice in applied linguistics (pp. 125–144). Oxford University Press.
Yilmaz, Y. (2012). The relative effects of explicit correction and recasts on two target structures via two
communication modes. Language Learning, 62(4), 1134–1169. https://doi.org/10.1111/j.1467-
9922.2012.00726.x
Didaxis. Revista Educativa, Social y Humanista
e-ISSN: 3121-3006
37
USO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL
No aplica.
APROBACIÓN DE COMITÉ DE ÉTICA
No aplica.
AGRADECIMIENTOS
No aplica.
CONFLICTO DE INTERÉS
No posee conflictos de intereses.
FINANCIAMIENTO
El artículo no tiene financiamiento
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD AUTORAL
Jonathan Miguel Quintero Merlin: conceptualización, metodología, análisis formal, redacción – borrador
inicial, validación, revisión del documento final, desarrollo de resultados.
EDITORIAL
Editorial Didaxis S.A.S. Las ideas expresadas en este artículo son responsabilidad de las personas autoras,
no representan, necesariamente, la opinión de los editores o de las instituciones aliadas.