Estrategias de retroalimentación correctiva oral y su influencia en la fluidez y precisión del habla en clases de inglés como lengua extranjera (EFL) en contextos universitarios
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La retroalimentación correctiva oral (RCO) constituye uno de los mecanismos pedagógicos más estudiados en la adquisición de segundas lenguas, particularmente en contextos donde el ése ensena como lengua extranjera (EFL). El presente artículo de revisión sistemática se fundamenta en la metodología PRISMA, y su intención es, analizar las estrategias de retroalimentación correctiva oral empleadas en aulas universitarias de EFL, además de, evaluar su influencia sobre la fluidez y la precisión del habla de los estudiantes. Para este estudio, realizó la búsqueda sistemática en bases de datos como, Scopus, Web of Science, ERIC y Scielo, y englobó publicaciones entre 2002 y 2024. Luego de aplicar criterios de inclusión y exclusión de documentos relacionados con el objetivo de esta investigación, se seleccionaron 28 estudios para el análisis respectivo. Los hallazgos revelaron que las estrategias explicitas, tales como la corrección directa y las pistas metalingüísticas, producen efectos duraderos sobre la precisión gramatical y fonológica, en cuanto a las estrategias implícitas, como las reformulaciones, ayudan a la continuidad del discurso y la fluidez comunicativa. De igual manera, los resultados proponen que la efectividad de la RCO, son válidos a partir de factores como, el nivel de competencia del estudiante, el tipo de error y el contexto pedagógico donde se prepara. Se concluye que un enfoque equilibrado que integre distintas modalidades de retroalimentación puede optimizar tanto la fluidez como la precisión en la producción oral de los estudiantes universitarios de EFL.
Detalles del artículo
Número
Sección
Cómo citar
Referencias
Ammar, A. y Spada, N. (2006). One size fits all? Recasts, prompts, and L2 learning. Studies in Second Language Acquisition, 28(4), 543–574. https://doi.org/10.1017/S0272263106060268
Brown, D. (2016). The type and linguistic foci of oral corrective feedback in the L2 classroom: A meta‐analysis. Language Teaching Research, 20(4), 436–458. https://doi.org/10.1177/1362168814563200
Ellis, R. (2009). Corrective feedback and teacher development. L2 Journal, 1(1), 3–18. https://doi.org/10.5070/L2.v1i1.9054
Ellis, R., Loewen, S. y Erlam, R. (2006). Implicit and explicit corrective feedback and the acquisition of L2 grammar. Studies in Second Language Acquisition, 28(2), 339–368. https://doi.org/10.1017/S0272263106060141
Ferreira, A. (2006). Estrategias efectivas de feedback correctivo para el aprendizaje de lenguas asistido por computadores. Signos, 39(60), 229–245. https://doi.org/10.4067/S0718-09342006000200007
Fu, T. y Nassaji, H. (2016). Corrective feedback, learner uptake, and feedback perception in a Chinese as a foreign language classroom. Studies in Second Language Learning and Teaching, 6(1), 159–181. https://doi.org/10.14746/ssllt.2016.6.1.8
Kartchava, E. y Ammar, A. (2014). The noticeability and effectiveness of corrective feedback in relation to target type. Language Teaching Research, 18(4), 428–452. https://doi.org/10.1177/1362168813519080
Li, S. (2010). The effectiveness of corrective feedback in SLA: A meta‐analysis. Language Learning, 60(2), 309–365. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2010.00561.x
Lightbown, P. M. y Spada, N. (2013). How languages are learned (4a ed.). Oxford University Press.
Loewen, S. y Philp, J. (2006). Recasts in the adult English L2 classroom: Characteristics, explicitness, and effectiveness. The Modern Language Journal, 90(4), 536–556. https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2006.00465.x
Long, M. H. (1996). The role of the linguistic environment in second language acquisition. En W. C. Ritchie y T. K. Bhatia (Eds.), Handbook of second language acquisition (pp. 413–468). Academic Press.
Lyster, R. (2004). Differential effects of prompts and recasts in form‐focused instruction. Studies in Second Language Acquisition, 26(3), 399–432. https://doi.org/10.1017/S0272263104263021
Lyster, R. y Ranta, L. (1997). Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms. Studies in Second Language Acquisition, 19(1), 37–66. https://doi.org/10.1017/S0272263197001034
Lyster, R. y Saito, K. (2010). Oral feedback in classroom SLA: A meta‐analysis. Studies in Second Language Acquisition, 32(2), 265–302. https://doi.org/10.1017/S0272263109990520
Lyster, R., Saito, K. y Sato, M. (2013). Oral corrective feedback in second language classrooms. Language Teaching, 46(1), 1–40. https://doi.org/10.1017/S0261444812000365
Mackey, A. (2006). Feedback, noticing and instructed second language learning. Applied Linguistics, 27(3), 405–430. https://doi.org/10.1093/applin/ami051
Milla, R. y Garcia Mayo, M. P. (2014). Corrective feedback episodes in oral interaction: A comparison of a CLIL and an EFL classroom. International Journal of English Studies, 14(1), 1–20. https://doi.org/10.6018/ijes/14/1/151841
Nassaji, H. (2009). Effects of recasts and elicitations in dyadic interaction and the role of feedback explicitness. Language Learning, 59(2), 411–452. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2009.00511.x
Nassaji, H. (2016). Anniversary article: Interactional feedback in second language teaching and learning: A synthesis and analysis of current research. Language Teaching Research, 20(4), 535–562. https://doi.org/10.1177/1362168816644940
Panova, I. y Lyster, R. (2002). Patterns of corrective feedback and uptake in an adult ESL classroom. TESOL Quarterly, 36(4), 573–595. https://doi.org/10.2307/3588241
Rassaei, E. (2014). Scaffolded feedback, recasts, and L2 development: A sociocultural perspective. The Modern Language Journal, 98(1), 417–431. https://doi.org/10.1111/modl.12060
Roothooft, H. (2014). The relationship between adult EFL teachers' oral feedback practices and their beliefs. System, 46, 65–79. https://doi.org/10.1016/j.system.2014.07.012
Roothooft, H. y Breeze, R. (2016). A comparison of EFL teachers' and students' attitudes to oral corrective feedback. Language Awareness, 25(4), 318–335. https://doi.org/10.1080/09658416.2016.1235580
Saito, K. y Lyster, R. (2012). Effects of form‐focused instruction and corrective feedback on L2 pronunciation development of /r/ by Japanese learners of English. Language Learning, 62(2), 595–633. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2011.00639.x
Schmidt, R. (1990). The role of consciousness in second language learning. Applied Linguistics, 11(2), 129–158. https://doi.org/10.1093/applin/11.2.129
Sheen, Y. (2004). Corrective feedback and learner uptake in communicative classrooms across instructional settings. Language Teaching Research, 8(3), 263–300. https://doi.org/10.1191/1362168804lr146oa
Sheen, Y. (2006). Exploring the relationship between characteristics of recasts and learner uptake. Language Teaching Research, 10(4), 361–392. https://doi.org/10.1191/1362168806lr203oa
Swain, M. (1995). Three functions of output in second language learning. En G. Cook y B. Seidlhofer (Eds.), Principle and practice in applied linguistics (pp. 125–144). Oxford University Press.
Yilmaz, Y. (2012). The relative effects of explicit correction and recasts on two target structures via two communication modes. Language Learning, 62(4), 1134–1169. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2012.00726.x